В Госдуме недавно
была создана комиссия по противодействию коррупции во главе с единороссом Алексеем Волковым. Насколько далеко депутаты готовы зайти в борьбе с этим злом
и каких успехов на этом поприще
им удалось достичь в Думе предыдущих созывов?
Об этом «Росбалт» поинтересовался у одного из членов комиссии, депутата Госдумы от КПРФ Александра Куликова. Отметим, что Куликов возглавлял в Госдуме второго созыва комиссию по проверке фактов участия должностных лиц органов госвласти РФ в коррупционной деятельности. А в Госдуме третьего созыва он являлся зампредом комиссии по противодействию коррупции.
— Александр Дмитриевич, недавно в Госдуме была создана очередная антикоррупционная комиссия. Многие наблюдатели отмечают, что, скорее всего, она повторит судьбу своей предшественницы в Госдуме четвертого созыва, которую упрекали в бездействии. Лично у вас есть повод для таких опасений?
— Не исключаю, что новая комиссия может пойти по тому же пути, что и предыдущая. То есть сосредоточится в своей работе в основном на изучении законопроектов на наличие в них коррупциогенных норм. И в данном случае повод для опасений есть. Ограничившись лишь этим аспектом, парламент вряд ли сможет реализовать одну из своих главных задач – осуществлять контроль за исполнительной властью, тем самым противодействуя коррупции.
Я вносил поправки, касающиеся изменения предмета деятельности комиссии, а также предполагающие возможность создания при ней самостоятельного аппарата из числа профессионалов. К сожалению, мои поправки так и не были поддержаны парламентским большинством.
В итоге было принято решение сузить поле деятельности комиссии, ограничившись лишь проверкой законов на коррупционные нормы. По этой причине я предвижу большие трудности в ее работе. С другой стороны, резерв для оптимизма заключается в том, что у комиссии все же осталось право рассматривать поступающие в ее адрес обращения и материалы о коррупции в органах власти.
Определенные надежды связаны с тем,
что в комиссию по большей части избраны депутаты, работавшие в прошлом сотрудниками правоохранительных органов и
сохранившие верность профессиональному долгу. Я также не исключаю, что в ее составе будет создана подкомиссия, которая займется
проверкой конкретных материалов по фактам коррупции, в том числе получившим огласку в СМИ.
— Если вспоминать о работе аналогичных комиссий в Госдуме второго и третьего созывов, то их отчеты впечатляют своими результатами. Насколько действительно эффективной была тогда деятельность комиссий, и как бы вы могли оценить итоги инициированных депутатами расследований?
— Хочу отметить, что комиссии того времени преследовали своей целью не разговоры о борьбе с коррупцией, а конкретные действия по проверке коррупционных материалов в отношении высших должностных лиц федерального уровня и регионов страны. Это позволяло взаимодействовать с правоохранительными органами и добиваться привлечения коррумпированных лиц к уголовной ответственности, невзирая на положение этих людей в иерархии власти.
Напомню, что созданная в мае 1997 года по инициативе фракции КПРФ и при поддержке фракций «Яблоко» и «Народовластие» комиссия называлась «комиссией Госдумы по проверке материалов, содержащих признаки коррупционной деятельности должностных лиц». Предмет ее деятельности был заложен в самом названии и положении, что дало нам возможность организовать соответствующую работу. Речь шла о проверке фактов, материалов, опубликованных в СМИ, изложенных в обращениях
простых граждан и юридических лиц, а также трудовых коллективов. И, безусловно, их изучение
заканчивалось тем, что они направлялись в правоохранительные органы для проверки и расследования. За этим осуществлялся (подчеркну — нами, членами комиссии) постоянный депутатский контроль.
Я бы оценил работу тех комиссий как эффективную. Во многом полученные результаты (более полутора сотен человек привлечены к уголовной ответственности, около сотни должностных лиц освобождены от занимаемых должностей за различные злоупотребления и т.д.) были обусловлены качественным составом комиссии. Обе являлись межфракционными, и нас нельзя было упрекнуть в политической ангажированности. Журналисты с нами охотно сотрудничали.
В числе же фигурантов по этим материалам проходили крупные чиновники,
руководители Российского государства, начиная от премьер-министров Виктора Черномырдина, Сергея Кириенко, исполнительного секретаря СНГ Бориса Березовского и заканчивая первым зампредом правительства Николаем Аксененко, заместителем министра финансов Андреем Вавиловым и т.д. Перечень достаточно большой и включал два с лишним десятка представителей высшего звена руководства России
1990-х — начала 2000-х годов.
— По каким из этих проверок удалось добиться возбуждения уголовных дел и отстранения фигурантов от занимаемых должностей?
— Нам, в частности, мягко говоря, удалось убедить Генеральную прокуратуру
возбудить уголовное дело в отношении Николая Аксененко за нанесенный им экономический ущерб в результате коррупционной деятельности. Аналогичный результат был получен в отношении министра атомной энергетики Евгения Адамова. В начале 2001 года собранные депутатами материалы стали основой для снятия его с занимаемой должности. Сейчас можно сказать, что конечной инстанцией в решении этого вопроса стал президент Владимир Путин.
К нашему удивлению правоохранители долго тянули с расследованием, пока разбирательство, наконец, не начали американцы, чей представитель оказался соучастником
в делах Адамова. Несмотря на многочисленную критику в наш адрес в тот период, следует признать, что мы, депутаты, были правы,
когда еще в конце 1999 года требовали от президента РФ основательной чистки кадрового состава правительства, в частности выступали с инициативой снятия Адамова с поста главы Минатома. Печально, что лишь по истечении 8 лет справедливость в отношении этого человека восторжествовала. Но он лишь один из многих…
— Много ли депутатских инициатив в борьбе с коррупцией так и остались лежать под сукном?
—
Достаточно много. Еще в Думе второго созыва наша комиссия
совместно с комитетом по безопасности предлагала руководству страны ряд эффективных мер для борьбы с организованной преступностью и коррупцией. В их числе разработка и принятие соответствующей государственной программы, объединение следственных органов, повышение ответственности Совета безопасности РФ за состояние правопорядка в стране, создание Комитета при президенте РФ по координации борьбы с коррупцией и много чего другого.
Мы обращали внимание и били тревогу в отношении драматического положения в органах внутренних дел страны, в том числе и с социальной защитой сотрудников. Мы говорили в своих обращениях о серьезной коррумпированности правоохранительных органов, судейского сообщества, не говоря уж об исполнительной власти. Наша комиссия публично обращалась к президенту по проблемам
состояния законности в деятельности самой Генеральной прокуратуры. С горечью отмечаю, что нас не слышали. Время показало, что и в этом мы были правы.
Что касается конкретных результатов, то по ряду материалов нам не удалось достичь успеха, в частности по делу с обращением в 1998 году в адрес комиссии американской фирмы «Кролл Ассошиэйтед» по поводу невыплаты ей тогдашним первым вице-премьером правительства Егором Гайдаром денег за поиск так называемого «золота партии».
Когда сотрудники фирмы нашли-таки эти деньги в ряде зарубежных банков, оказалось, что они принадлежат определенным лицам, занимавшим должности в первом и втором российском правительстве. КПСС к этому никакого отношения не имела. Фирма представила подробный отчет о своих поисках, но стоимость работ согласно договору – порядка 2 млн долларов – им не оплатили.
Наша проверка подтвердила, что такой договор действительно имел место, но все материалы, касающиеся этой сделки, в том числе и результаты работы «Кролла», были положены высшими чинами под сукно, а обогатившиеся остались безнаказанными. Попытки депутатов найти подлинники документов оказались безрезультатными.
Мы также выступали с инициативой проверки законности действий высших должностных лиц, незаконно нажившихся на дефолте 1998 года. В адрес комиссии поступили материалы, где говорилось, что дефолт послужил основой для обогащения около 600 российских чиновников. Речь шла об общей сумме в 20 млрд долларов. Комиссия Совета Федерации, проводившая параллельную проверку, пришла к аналогичным выводам, а полученные документы стали основой для возбуждения Генеральной прокуратурой уголовного дела. К последнему имел прямое отношение генеральный прокурор Юрий Скуратов. После его незаконного отстранения от должности это дело приказало долго жить, несмотря на наши неоднократные обращения. Полагаю, что настало время вновь к нему вернуться.
— Все ли материалы, с которыми работала комиссия, добывались только из открытых источников?
— Как правило, да. Но, безусловно, был ряд документов, поступавших от сотрудников правоохранительных органов, которые не имели возможности в рамках своего ведомства пробить тот или иной материал для разрешения в рамках действующего УПК и наталкивались на этом пути на всевозможные препоны.
— Новый президент Дмитрий Медведев уже заявил о намерении активно бороться с коррупцией и подписал указ о создании антикоррупционного комитета. На ваш взгляд, насколько далеко власть готова зайти в выполнении своих обещаний победить это зло и хватит ли смелости у самих депутатов перейти от разговоров к делу?
— Власть декларирует волю в борьбе с коррупцией, но реальных подвижек пока не происходит. Это связано, прежде всего, с тем, что коррупция стала системообразующим фактором, если угодно, — образом жизни для большей части чиновничества и, к сожалению, для части общества. Вместе с тем, адекватных мер по противодействию ей государством не принималось.
Ну, например,
так и не принят закон о противодействии коррупции, несмотря на то, что он вот уже 7 лет лежит в Госдуме. Как я уже говорил, ни одна наша инициатива в этой
области не получила своего разрешения, в том числе и ноябрьские 2006 года предложения фракции КПРФ. Посмотрите их и вы увидите
готовый план действий.
— Еще перед Новым годом президент Владимир Путин пообещал внести в Госдуму свой законопроект на эту тему, затем сроки отодвинулись на начало мая этого года…
— По имеющимся у меня данным, проект антикоррупционного закона действительно готовится в администрации президента с участием правоохранительных органов и представителей «Единой России» и может быть внесен в Думу до конца весенней сессии. Судя по отрывочным сведениям, он вобрал в себя многое из наших (фракции КПРФ) прежних законопроектов. Если это так, то его следует незамедлительно рассматривать.
У меня есть опасения, что и этот проект в таком виде не дойдет до Думы. Ведь в этом документе появились очень нужные статьи и о декларировании доходов и расходов для чиновников и сотрудников правоохранительных органов и их семей, и о полной конфискации имущества за коррупционные преступления, и об ужесточении норм ответственности, и о действенной прозрачной кадровой политике, и о контроле общества за властью.
В целом я критически настроен в отношении того, что действующая власть всерьез возьмется за такую борьбу. Для этого требуется большое мужество, в том числе и от Дмитрия
Медведева и тех людей, которые его окружают. Насколько далеко президент готов идти в борьбе с коррупцией, говорит хотя бы тот факт, что Михаил Зурабов, отстраненный от своей должности, сейчас назначен советником президента.
Зурабов не понес персональной ответственности в истории незаконного обогащения руководства
подведомственного ему, министру, Фонда обязательного медицинского страхования. Безусловно, такое назначение бросает тень и на антикоррупционную риторику.
Не будем забывать, что природа нынешнего общественного строя базируется на криминальной собственности и идеологии незаконного обогащения. В силу этого рассчитывать на переворот в общественном сознании, какие бы усилия власть ни предпринимала, не приходится.
Важно, чтобы это понимал Медведев и у него хватило бы мужества разрубить гордиев узел.
Беседовала Мария Шувалова
Загрузка...