Медицинский Вестник (medvestnik.ru), Москва, 20 Августа 2007.
Автор: ИРИНА ВЛАСОВА
По данным «Оранж-бук» исследовательской организации Synergy Research Group (SynRG), ежегодно растет количество исследований в РФ в области подтверждения биоэквивалентности.
Так во 2 квартале 2007 г. проведено 21 такое КИ. Однако ЛС, обращающиеся на рынках СНГ, сегодня еще не биоэквивалентны. Как это сказывается на бизнесе и в здравоохранении? Отсутствие общепонятных правил рынка ЛС на постсоветском пространстве, негармонизированность документов с международными стандартами лекарственного обращения мешают бизнесу и требуют совместных усилий для решения проблем. Об этом говорили эксперты и работники регуляторных органов республик СНГ — участники «круглого стола» в ММА им. И.М.Сеченова.
Всем сегодня понятно, что фармрынок СНГ- это рынок дженериков. Если мы желаем на этом рынке взаимодействовать, он должен быть гармонизирован, но пока что даже само понятие «дженерик» в разных республиках СНГ, да и в государствах Западной Европы и США трактуется по-разному.
Несмотря на бытующее мнение, дженерик не всегда является копией оригинального препарата-брэнда. При точном соблюдении технологии производства, при надлежащем подтверждении его качества через проведенные тесты препарат-дженерик имеет тот же терапевтический эффект, что и препарат-брэнд и считается безопасным и эффективным. Если такая система игнорируется, неэффективные и даже небезопасные для здоровья дженерики попадают на фармацевтический рынок. Поэтому очень важно, чтобы страны содружества включили как обязательное требование лабораторные исследования качества ввозимых препаратов (тест на биоэквивалентность) на этапе регистрации. Если объем рынка дженериков в 2004 г. составлял в мире 29 млрд. $, то в 2007г.- 49 млрд. $. Динамика развития этого сегмента опережает рост рынка оригинальных препаратов. СНГ равняться на Запад не приходится из-за проблем финансирования здравоохранения, потому на рынке США дженерики составляют 25% лекарственного оборота, а в РФ, к примеру, где инвестиции сегодня максимальные по СНГ, — 75%.
Отношение к дженерикам в разных республиках тоже не однозначно. Регуляторные органы считают, раз дженерик зарегистрирован, значит, он равен оригинальному ЛС по качеству. А о чем собственно идет речь – о равнозначности или об эквивалентности? О биоэквивалентности или о фармэквивалентности? Всегда ли подтверждается терапевтическая эквивалентность дженериков при одной химической формуле препарата? Нет единого подхода в нормативных документах разных республик, а он нужен. Необходима, по мнению экспертов, также и «Оранж- бук» в СНГ.
Сегодня некоторые производители пытаются доказать, что дженерический препарат может быть эффективнее оригинала за счет появления новых красителей, уменьшения побочных эффектов. Некоторые исследователи (к примеру, С.К. Зырянов, РГМУ) считают, что дженерики не хуже и не лучше оригинальных препаратов, что они — иные ЛС. Но в любом случае дженерики сильно отличаются по среднесуточным дозам, что обуславливает и разную цену курса лечения. Были приведены данные исследователей ВМА им. Кирова Петрова В.И и Недога С.В, сравнивавших клиническую эффективность пяти препаратов эналаприла для достижения целевого артериального давления у больных гипертонией. Дженерики – ренитек, энап, эднит, энворил и энам — отличались суточными дозами в 3 раза, и, конечно, это надо учитывать при расчете фармакоэкономических показателей.
Комби-препараты: стоит ли усердствовать в проверках? Директор государственного фармакологического центра Украины Виктор Чумак назвал основными проблемами фармобращения в СНГ отсутствие адекватного выбора, совместимости и переносимости ЛС с учетом индивидуальных особенностей пациента, систем обеспечения качества ЛС, равных требований к КИ ЛС.
По мнению украинского коллеги, если ЛС плохо лечит, нельзя говорить о его качестве, даже если у него есть государственный сертификат. Один и тот же препарат при недостаточной концентрации активного вещества даст разные результаты лечения. А потому необходимо требования к регистрационным документам препаратов, обращающихся на общем пространстве, делать более строгими. Сегодня на фармрынке есть случаи, когда в пролонгированных формах ЛС дозы активного вещества граничат с токсическими.
Кроме того, из-за малой покупательной способности населения, ограничивающей возможности приобретения нескольких ЛС (86% стоимости препаратов в Украине оплачивают сами пациенты). Весьма актуальна проблема производства комби — препаратов. «Если препараты используются много лет, то мы выступаем за то, чтобы не проверять комби-препарат, как новое ЛС», — заявил Виктор Чумак.
В Украине зарегистрировано 19 тыс. ЛС, в основу списка ЖНВЛС положен пакет ВОЗ. Но если в регистрах указывать степень доказательности эффективности препарата, половина ассортимента не будет пользоваться спросом на рынке и уйдет с него. Сегодня в Украине есть возможность доказывать биоэквивалентность препаратов в хороших лабораторных условиях, но многие ЛС, по мнению В.Чумака, и не нуждаются в подобных проверках. К примеру, антибиотики в Украину завозят как ГЛС и на месте только фасуют, для них доклинические КИ не нужны. То есть идентичность более 50% ЛС на украинском рынке можно доказать через фармэквивалентность, это может упростить и ускорить процесс.
Эксперт высказал сомнение в статистической достоверности результатов ряда КИ, в которых исследователями в республиках СНГ включаются вместо 500-600 пациентов в 10 раз меньше. Сегодня содружеству нужно дифференцировать ассортимент, определить требования к разработчикам, испытаниям ЛС, регистрации, производству. Иначе производителей из СНГ будут «выдавливать с мирового рынка, как поступают с производителями из Польши».
Одной из важнейших проблем фармрынка содружества была названа проблема конфликта интересов, когда разработчики ЛС становятся и их экспертами. «Сегодня сложилась ситуация, когда лечит не врач, а фармкомпания, сильно лоббирование. Государство должно изыскать средства на создание формуляров для врачей и пациентов, в этой области фармации и здравоохранения Украине надо догонять Россию», — заявил В.Чумак.
Коллегам стоит учесть грустный опыт в организации системы фармнадзора. В Украине до некоторых пор получали от медиков 4 тысячи сообщений в год по побочным эффектам ЛС. При анализе данных оказалось, что в 90% случаев причинами были ошибки врачей. Как только это было установлено, медики перестали присылать данные о побочных эффектах.
Инновации и дженерики. Бои федерального значения. Об открытой вражде компаний, производящих инновации против дженериков, рассказал Геннадий Годовальников, директор РУП Центр экспертиз и испытаний здравоохранения в Белоруссии. А государство не может регулировать процесс, поскольку не знает, насколько копии ЛС качественны, насколько они эквивалентны оригиналу.
В Белоруссии обращаются 6 тысяч наименований ЛС, и сегодня госорганам СНГ надо договориться о равных требованиях к ЛС, что непременно скажется на деятельности заводов, ценах на ЛС и больных.
Сегодня в Белоруссии 50% пациентов лечатся бесплатными ЛС, дженерики составляют 79% фармрынка. Отечественных среди дженерических препаратов 98%. Все закупки государства идут по тендерам. Но вопрос, эквивалентны ли эти дженерики между собой, тоже не решен. Как же их применять в стандартах?
Проще всего сделать первоначальную проверку — провести анализы на фармэквивалентность, и эксперты четырех стран должны договориться, что для них в таком случае будет являться эталоном.
В стране издана фармакопея с условиями по эквивалентности ЛС. Сейчас в Белоруссии идуе 51 КИ на 9 базах. Важными вопросами Геннадий Годовальников считает уточнения авторских прав на результаты доклинических и клинических исследований ЛС, отсутствие информации о списках баз, на которых может проверяться биоэквивалентность ЛС. Сегодня нет ни списка образцов, с которыми необходимо сравнивать дженерики, ни официальных списков терапевтически эквивалентных ЛС. За последние годы изменилась информация по безопасности ЛС, по побочным эффектам. Ее надо дать и врачу, и пациенту.
Не все предложения нашли понимание. Так выступивший на круглом столе в ММА академик РАМН Владимир Кукес не воспринимает замену исследований на биоэквивалентность проверкой фармэквивалентности. В цивилизованных странах – Германии, США регистрация дженериков осуществляется только по данным о биоэквивалентности. Необходимо также обменяться информацией по базам КИ, методам исследования, данным по метаболизму ЛС.
Что касается утверждения украинских коллег, что комби-препараты не нужно исследовать как новое ЛС, академик Кукес категорически с ними не согласился и предположил, что это «вызовет большое количество смертельных случаев из-за неправильного назначения комбинаций больному в отсутствие достаточных данных о метаболизме и концентрации активного вещества в препаратах».
По его мнению, «разбросы в эффективности ЛС огромны, чтобы определиться, необходимо воспользоваться Кохрановской базой, где именно биоэквивалентность — основной метод исследований».
На взгляд В.Кукеса, необходимо регистрировать и субстанции по европейским требованиям USP. Кроме того, важно с какими наполнителями имеет дело производитель, от этого зависит всасываемость, растворимость ЛС. Академик подчеркнул: «В наших представлениях о дженериках с коллегами в СНГ много общего, но некоторые принципиальные вещи мы будем отстаивать!»
Анатолий Дрожжин, представлявший Российский научный центр экспертиз, отметил, что эксперты должны решить проблемы взаимозаменяемости ЛС. В таких странах, как Швейцария, Бельгия это дало до 10 млрд. $ экономии в год.
Проверки показывают, что говорить об идентичности дженериков с одним активным веществом можно с большой натяжкой. Препараты дают побочные эффекты выше допустимых в 10-20 раз! В 324 КИ зафиксировано 67% положительных результатов в случаях, если они финансировались индустрией! Для изменения ситуации государства СНГ должны присоединиться к инициативе ВОЗ, рекомендовавшей регистрацию всех КИ. Сегодня медсообщество должно открыто говорить о проблемах для ускорения их решения. По мнению Анатолия Дрожжина, недопустимо данные об оригинальных ЛС переносить на дженерики! В 68% случаев у дженериков регистрируются побочные эффекты, и на их лечение требуются дополнительные средства. Все дженерики должны проходить КИ 4-й фазы.
Управленцы так и не возродили в РФ фармакопейный комитет, недостаточно в регуляторных и экспертных органах специалистов, не заинтересованных в результатах исследований. В государственном Перечне ДЛО слишком много препаратов, у которых нет доказательств терапевтической эквивалентности. Если эти проблемы решить, фармрынок содружества сможет развиваться более динамично.
С предложением о создании научного общества клинических фармакологов СНГ согласилась все.
Эксперт ВОЗ Андрей Мешковский. Комментарий
В целом острая и точная постановка вопросов правильна. Ценность обсуждения в том, что традиционно в СССР рекомендации ВОЗ игнорировались, поскольку считалось, что к нашей стране они не относятся, что они предназначены для «Африки». Сейчас наряду с рекомендациями западных экспертов фигурируют и рекомендации ВОЗ, и это уже хорошо.
Сегодня общественность, рынок посылает «сигналы тревоги», а чиновники республик должны между собой вырабатывать гармоничные документы, причем, не выдумывая «снговских», специальных правил. Надо брать за основу имеющиеся международные документы и гармонизировать их, адаптировать к нашим реальным условиям, учитывая конкретные различия республик.
Прежде всего надо договориться по определениям: у нас нет согласованных определений дженериков, в действующем Законе РФ об ЛС фигурирует безграмотное определение по воспроизведенным препаратам, центральное положение о том, что они должны быть фармацевтическими, терапевтическими аналогами, утеряно!
Не надо забывать, что далеко не у всех воспроизведенных ЛС нужно проверять эквивалентность на здоровых добровольцах! Можно это делать «ин-витро», в сокращенных КИ, в фармакотерапевтических испытаниях. Нужно принять за основу перечень образцов, препаратов — аналогов ВОЗ, ясно будет, с чем сравнивать тестируемые препараты. Не признав этого, трудно говорить о совместимости, эквивалентности лекарств.
Общественность должна помогать советом и критикой госорганам, но основную работу должны проделать регуляторные органы. Опосредованно эта работа обязательно скажется на рынке: всегда выгодны увеличения продаж. За исключением, конечно, отсталых предприятий. Выгодны единые правила игры. Фармпромышленность РФ теряет экспортный потенциал. Прибалтика вошла в Евросоюз, она не может закупать наши препараты. Украина еще не «отпала», но четко определила курс на интеграцию с Западом, так что рынок Украины теряется для нас на глазах. Казахстан присоединился к европейской фармакопее. Наш рынок пока по потреблению ЛС бедный, нам обязательно нужно экспортировать, но это возможно только в случае, если будет гармонизировано законодательство. Это — вопрос выживания бизнеса.
Загрузка...