Фото Анны Субботиной.
В двух статьях, опубликованных изданием British Medical Journal, предложено ввести налоги на нездоровую пищу.
Ясак будет распределён по всей цепи поставок от производителя к потребителю. Он просто необходим, дабы обратить вспять пандемию ожирения и связанных с ним хронических заболеваний.
Специалисты подгадали к 65-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, которая пройдёт в Женеве 21–26 мая и на которой вызванные неправильным питанием болезни станут главной темой.
В одной из статей Оливер Миттон из Оксфордского университета (Великобритания) и его коллеги проанализировали налоговые схемы на греховные удовольствия (например, употребление табака и алкоголя), принятые в различных странах. Все они основаны на представлении о том, что по мере роста цены товара его потребление падает. Но исследователи обнаружили, что в случае с принимаемыми внутрь продуктами этот принцип работает далеко не всегда. Если просто поднять цену на какие-нибудь сырные палочки, страна не перейдёт на капусту. Люди будут продолжать есть то, что им нравится и к чему они привыкли.
В то же время группа г-на Миттона натолкнулась на многочисленные случаи, когда относительно высокий налог всё-таки переламывал ситуацию. Например, в Дании сработал недавно введённый «налог на жир», а в столовой бостонской больницы Brigham and Women’s (США) 35-процентное повышение цен на сладкие напитки снизило их потребление на 26%.
Таким образом г-н Миттон и компания приходят к выводу, что, если уж вводить налог на вредные продукты питания, то как минимум 20-процентный, то есть радикальный. Иначе смысла не будет.
Исследователи прекрасно понимают, что эта мера может привести к нежелательным последствиям — например, люди, которым не по карману дорогая еда, будут покупать всё подряд, на что хватит денег, а вовсе не самые полезные продукты. Поэтому предлагается одновременно субсидировать здоровую пищу — например, фрукты и овощи.
Кроме того, если ввести налог на сладости, может увеличиться спрос на жирное. Поэтому эксперты советуют обложить прежде всего сладкие напитки — и пусть в качестве альтернативы пьют воду из-под крана.
«Налог не решит проблему ожирения и связанных с питанием заболеваний, — подчёркивает г-н Миттон. — Но он может сыграть важную роль в изменении рациона в правильном направлении».
В другой статье Коринна Хоукс из Городского университета Лондона (Великобритания) призывает к масштабным переменам в области производства и маркетинга пищевых продуктов. В целом она повторяет тезисы своей статьи из журнала Food Policy. Главная мысль заключается в том, что основной целью борцов с нездоровым питанием должна стать пищевая промышленность, а не конечный потребитель.
В сущности она призывает к отмене тех нововведений в системе государственного регулирования, которые появились в последние десятилетия и совпали с ростом ожирения и неинфекционных заболеваний. В этот период крупные производители и розничные сети получили контроль над цепочкой поставок. С помощью эффективной ценовой политики и новых методов маркетинга эти компании создали спрос на более дешёвые, но вредные продукты, которые, как правило, представляют собой лёгкие в приготовлении полуфабрикаты и напитки. Кроме того, произошёл перекос в пользу более дешёвых и вредных ингредиентов — например, в качестве подсластителя стал использоваться кукурузный сироп.
Так вот, г-жа Хоукс предлагает очень простую вещь: давайте снова сделаем все эти вещи дорогими и невыгодными. Тогда производители сами от них откажутся.
Кроме того, эксперт призывает к полному запрету маркетинга продуктов питания для детей. «Само его существование абсурдно», — подчёркивает специалист.
Совершенно иной точки зрения придерживается Патрик Бешем из либертарианского Института Катона, который убеждён, что налоги ни к чему не приведут. В журнале U.S. News & World Report он заявил, что для 10-процентного снижения спроса на сладкие напитки налог следует установить в размере 100%. Кроме того, сейчас очень неудачный момент — мировая экономика трещит по всем швам и едва ли кто-то согласится на меры, которые негативно отразятся на количестве рабочих мест.
Г-н Миттон парирует это тем, что в действительности всё это привело бы к резкому сокращению государственных расходов. Например, в Мексике диабет стал основной причиной смерти, из-за чего прогнозируется банкротство местной системы здравоохранения к концу десятилетия.
Подготовлено по материалам LiveScience.
Загрузка...