27 марта, выступая на заседании Комиссии Общественной палаты РФ по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии на тему: «Инновационный аспект в здравоохранении», Первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья, заслуженный врач РФ Татьяна Яковлева отметила:
Тема инновационного технологического развития на сегодняшний день становится основным драйвером экономического роста во всех отраслях народного хозяйства. Но, к сожалению, до сих пор Россия является рынком сбыта и поставщиком сырьевых ресурсов, то есть интегрирована в глобальную экономику исключительно на самом нижнем уровне. Эта модель вхождения российской экономики в глобальную экономику несет большое количество рисков и приводит к существенной зависимости от внешней конъюнктуры. А для того чтобы обеспечить интеграцию на более высоких уровнях в условиях биотехнологической революции, другого варианта, кроме как ускоренное технологическое развитие и рост экономики, основывающийся на инновациях, вообще нет.
Безусловно, за последнее время многое изменилось в нашем отношении к науке. Инновационное развитие входит в число самых топовых политических приоритетов государства. Реализуются новые инструменты поддержки инновационной активности: это и налоговые льготы, и поддержка малого бизнеса, и создание малых предприятий при вузах, и технопарки, и особые экономические зоны.
За несколько лет произошел четырехкратный рост финансирования науки. Причем — это без учета расходов на оборонку, т.е. чисто ассигнования на гражданскую науку. В России из бюджета на науку выделяется примерно столько же, сколько во Франции и Великобритании. По этому показателю наша страна устойчиво входит в первую семерку государств. В 2010 году принят пакет законов об инновационном центре «Сколково». Законодательно закреплены пять направлений, по которым осуществляется исследовательская деятельность на территории центра. Одно из них — медицинские технологии в области разработки оборудования, лекарственных средств.
В настоящее время у нас есть почти весь набор инструментов, существующих в развитых странах. Но, к сожалению, содержание этих механизмов в российской и в международной практике совершенно разное. Прежде всего, наши инструменты не образуют целостную систему. Меры поддержки не всегда принимаются вовремя и не всегда адекватны существующим вызовам. Деятельность технопарков нередко оборачивается сдачей в аренду помещений, за налоговыми льготами предприятия не обращаются, потому что не могут доказать свою инновационность.
Другая проблема – отсутствие единой общенациональной политики в сфере инновационного развития. У нас ведомства не всегда взаимодействуют между собой и иногда принимают противоречивые решения. Скажем, мы приняли закон, наделивший вузы и научные учреждения правом создавать малые инновационные предприятия. Им разрешено вносить в их уставной капитал свои средства. Но Бюджетный кодекс запрещает это делать. И многие вузы воспользоваться законом не могут. А после того, как они преобразуются в автономные учреждения, закон о малых инновационных предприятиях на них распространяться уже не будет.
Существует масса барьеров между различными участниками инновационной системы. Один из таких вопиющих примеров как раз связан с биотехнологическими исследованиями. Если во всем мире образцы можно переслать по почте и получить их на следующий день, то для компаний, производящих исследования и разработку в России, пересылка каждого такого образца может занять непредсказуемое время, потому что он проходит таможню по общим стандартным правилам.
Еще одна проблема — образование и кадровый потенциал. Та система высшего образования, которая в настоящий момент стихийно складывается у нас в стране, не рассчитана на выращивание креативного класса. Например, в биологии и медицине отсутствует сфокусированная подготовка кадров для разных этапов формирования и внедрения инновационного продукта. Не предусмотрена программа специальной подготовки специалистов–разработчиков и специалистов по внедрению инноваций. Но если мы планируем выходить на новые будущие технологические рынки, нам нужны новые компетенции, нужны профессиональные разработчики технологий, а не только люди, способные эксплуатировать технологии вчерашнего дня.
Принципиальная проблема для России — весьма архаичная институциональная структура науки. Так, например, в сфере фармакологии почти 90% расходов на исследования и разработки концентрируются в различных НИИ и лабораториях, а доля университетов и малых инновационных предприятий крайне мала. Такой структуры нет ни в одной развитой стране. При этом распределение средств осуществляется преимущественно по смете — пропорционально числу научных сотрудников независимо от результативности исследований и от того, чем они занимаются, и занимаются ли вообще исследованиями.
Одной из наиболее серьезных является проблема нашей эффективности в научно-технологической сфере. По затратам на науку Россия сегодня опережает Канаду, Италию, страны большой восьмерки. И при этом с каждым годом мы утрачиваем наши позиции по всем показателям результативности. Необходимо менять структуру бюджета науки в пользу конкурсного финансирования. И тут встанет вопрос объективной оценки деятельности научных организаций, принятие решения об их дальнейшей судьбе. Это очень болезненный вопрос. Но через его решение необходимо пройти.
Потому что на фоне довольно интенсивного роста бюджетных затрат на науку публикационная активность стагнирует, а доля российских статей в международных журналах падает. Раньше мы были на седьмом месте, теперь — на четырнадцатом. Китай за тот же отрезок времени переместился с четырнадцатого места на второе. Нас обогнала отстававшая раньше Испания, почти вплотную к нашей позиции приблизились Бразилия, Польша, Бельгия, Швеция, Голландия. А публикационная активность – это косвенный измеритель результативности фундаментальной науки.
По данным Высшей школы экономики, почти три четверти тех организаций, которые считаются инновационными, на самом деле занимаются воспроизводством уже существующих технологических решений. 30% осуществляют из них лишь технологические заимствования, приобретая за рубежом машины и оборудование. Еще 45% имитируют инновации — покупают технологии в виде патентов или лицензий. Создают новые знания и пытаются конкурировать на российских рынках 8% компаний. Инноваторов, которые ведут стратегию, позволяющую выходить на глобальный рынок, не более 7%. Нам жизненно необходимо изменение системы приоритетов в финансировании технологических и инновационных проектов. Нужно добиться повышение роли институтов развития и их эффективности в финансировании рисковых инновационных проектов в сфере здравоохранения
Стимулируя инновации, мы одновременно должны внедрять и систему рационального расходования государственных ресурсов. В наших отношениях с разработчиками лекарственных средств и медицинской техники необходимо внедрять систему оценки социально-экономической эффективности от внедрения предлагаемых новых технологий. Не каждая технология, не каждое так называемое инновационное лекарство должны безоглядно закупаться государством.
Если лекарства действительно инновационные и приносят существенный социальный эффект, который больше, чем дополнительная стоимость этой технологии по сравнению с существующей – отлично. Эту технологию нужно внедрять. Если это соотношение не выдержано – производитель должен покрывать затраты на разработки сам. Необходимо подумать о внедрении инновационных моделей разделения финансовых рисков с фармпроизводителями и производителями высокотехнологичной медицинской техники при принятии решения о финансировании их закупок. Люди не должны иметь барьеров на пути к современным технологиям. Но и общество не должно нести необоснованных затрат.
Ближайшие 7-8 лет – критический период для перестройки российской экономики и социальной сферы. Промедление с реформами и сохранение неэффективной инновационной инфраструктуры может иметь критические последствия. Переход к инновационной экономике носит безальтернативный характер. Это императив социально-экономической политики России следующего десятилетия.
Но для повышения эффективности нашего движения в инновационной сфере необходимо, чтобы наша национальная лекарственная и медико-технологическая политика были встроены в общую дорожную карту развития отрасли здравоохранения и были гармонизированы с общенациональной демографической политикой. Нам необходимо системное стратегическое мышление. И нам как можно быстрее необходима разработка дорожной карты, учитывающей все сложности, угрозы и барьеры, но при этом позволяющий использовать все наши возможности и сильные стороны.
Мы великая страна с образованным населением и высоким по мировым меркам уровнем ВВП на душу населения. У нас серьезные планы демографической политики. Достичь их можно только на пути опережающего инновационного развития нашего здравоохранения. В условиях глобализации мировой экономики нельзя отставать от общемировых трендов.
Загрузка...